[형사 판결문] 의정부지방법원 고양지원 2025고정123 - 영유아보육법위반

 

[형사] 의정부지방법원 고양지원 2025고정123 - 영유아보육법위반.pdf

0.27MB

[형사] 의정부지방법원 고양지원 2025고정123 - 영유아보육법위반.docx

0.01MB

 

 

- 1 -

의정부지방법원 고양지원

판 결

사 건 2025고정123 영유아보육법위반

피 고 인 A

검 사 우승민(기소), 권다솜(공판)

변 호 인 변호사 박용호

판 결 선 고 2025. 8. 12.

주 문

이 사건 공소를 기각한다.

이 유

1. 공소사실

피고인은 경기 파주시 B에 있는 ‘C어린이집’의 원장으로서 위 어린이집을 운영하는

사람이다. 누구든지 거짓이나 그 밖의 부정한 방법으로 보조금을 교부받거나 보조금을

유용하여서는 아니 된다.

그럼에도 불구하고 피고인은, 사실은 보육교사 D, 보육교사 E이 2020. 3.경부터

2020. 5.경까지 위 어린이집에서 월 15일 이상 근무하지 않았음에도 불구하고, 2020.

3.경부터 2020. 5.경 사이에 마치 위 D, E이 월 15일 이상 근무한 것처럼 국가보조금

인 담임교사지원비(월 24만 원), 지방보조금인 보육교사처우개선비 및 보육교사처우개

본 판결문은 판결서 인터넷열람 사이트에서 열람·출력되었습니다. 본 판결문을 이용하여 사건관계인의
명예나 생활의 평온을 해하는 행위는 관련 법령에 따라 금지됩니다. 비실명처리일자 : 2025-09-16

- 2 -

선비(추가)(합계 월 20만 원) 등 보조금 합계 264만 원(2명에 대하여 3개월간 각 44만

원)을 각 대한민국과 경기도로부터 교부받고, 2020. 3. 10.경부터 2020. 6. 1.경까지 총

6회에 걸쳐 위 교사들에게 지급되어야 할 위 보조금 합계 264만 원을 소위 ‘페이백’

방식으로 위 교사들로부터 되돌려받음으로써 부정한 방법으로 보조금을 교부받았다.

2. 판 단

가. 이 사건의 공판과 기록에 의하여 알 수 있는 사건의 경과는 아래와 같다.

- 피고인은 당소 영유아보육법위반으로 기소되었다가 1심에서 무죄판결을 받았다(이 법원

2021. 9. 15. 선고 2021고정138 판결).

- 위 사건의 항소심에서 공판검사는 예비적 공소사실을 추가하는 공소장변경허가신청을

하였고, 항소심은 공소장변경을 허가하고 예비적 공소사실을 유죄로 인정하여 벌금 1,000만 원

을 선고하였다(의정부지방법원 2022. 11. 3. 선고 2021노2191 판결).

- 피고인은 이에 대하여 상고하였다. 상고심에서는 당초의 공소사실과 예비적으로 추가된

공소사실은 기본적 사실관계가 동일하다고 볼 수 없고, 따라서 항소심의 공소장변경허가가 위

법하다는 이유로 원심판결을 파기, 환송하였다(대법원 2023. 8. 18. 선고 2022도15420 판결).

- 환송후 항소심은 환송전 항소심의 공소장변경허가를 취소하고, 당초의 공소사실에 대하

여만 판단하여 1심 판결에 대한 검사의 항소를 기각하였다(의정부지방법원 2024. 7. 18. 선고

2023노2214 판결). 위 판결은 그 무렵 확정되었다.

- 의정부지방검찰청 고양지청 우승민 검사는 2024. 11. 11. 위와 같은 공소장변경불허로 인

하여 법원의 종국적인 실체 판단을 받아보지 못한 위 예비적 공소사실의 범죄를 인지하여 수

사를 개시한 후 2024. 12. 31. 이 법원에 피고인을 약식기소하였다. 이것이 본 건 기소이다(즉,

이 사건 공소사실 = 종전 사건의 예비적 공소사실).

- 이 법원은 2025. 3. 6. 피고인에 대하여 벌금 1,000만 원의 약식명령을 발령하였고, 이에

본 판결문은 판결서 인터넷열람 사이트에서 열람·출력되었습니다. 본 판결문을 이용하여 사건관계인의
명예나 생활의 평온을 해하는 행위는 관련 법령에 따라 금지됩니다. 비실명처리일자 : 2025-09-16

- 3 -

대하여 피고인이 정식재판청구를 하여 본 사건에 이르게 되었다.

검찰청법 제4조 제2항 본문에 의하면 검사는 자신이 수사개시한 범죄에 대하여는 공

소를 제기할 수 없다. 그런데 앞서 본 바와 같이 우승민 검사는 이 사건 공소사실의

범죄에 대하여 수사개시를 하고, 직접 이 사건 공소를 제기하였다. 따라서 이 사건 공

소는 공소제기의 절차가 법률의 규정을 위반하여 무효이므로, 형사소송법 제327조 제2

호에 의하여 공소기각의 판결을 선고하여야 한다.

나. 이에 대하여 공판검사는 다음과 같이 주장한다.

- 검찰청법과 대검찰청 예규에 의하면 검사는 사법경찰관이 송치한 범죄와 범인·범죄사

실·증거 중 어느 하나 이상을 공통으로 하는 등 합리적 관련성이 있는 범죄의 경우 ‘직접

관련성’이 있는 범죄로 보아 수사를 개시할 수 있다.

- 이 사건 공소사실(= 종전 사건의 예비적 공소사실)은 사법경찰관 송치사건인 종전 사건

의 당초의 공소사실과 직접 관련성이 있으므로(범인과 증거가 공통되고, 그 내용상 상당 부분

이 중첩된다) 검사가 수사를 개시하고, 공소를 제기할 수 있는 범죄에 해당한다.

살피건대, 검사는 사법경찰관이 송치한 범죄와 직접 관련성이 있는 범죄에 대하여는

수사를 개시할 수 있다(검찰청법 제4조 제1항 제1호 단서 다.목, 이하 ‘쟁점 조항’). 그

러나 이는 수사개시에 관한 것이다. 앞서 본 바와 같이 수사개시 권한과 공소 제기 권

한은 일단 분리된다.

다만 검사는 사법경찰관이 송치한 범죄에 대하여는 공소를 제기할 수 있는바(검찰청

법 제4조 제2항 단서), 이 사건 공소사실이 사법경찰관이 송치한 범죄와 직접 관련성

이 있는 범죄로서 사법경찰관이 송치한 범죄에 준하여 수사개시한 검사가 공소 제기도

할 수 있는지가 문제된다.

사법경찰관이 송치한 범죄와 직접 관련성이 있는 범죄에 대하여 검사가 수사를 개시

본 판결문은 판결서 인터넷열람 사이트에서 열람·출력되었습니다. 본 판결문을 이용하여 사건관계인의
명예나 생활의 평온을 해하는 행위는 관련 법령에 따라 금지됩니다. 비실명처리일자 : 2025-09-16

- 4 -

할 수 있도록 한 쟁점 조항은 송치사건을 검사가 수사하면서 공범이 확인되거나 추가

적인 피해사실이 발견되는 등의 경우에는 검사가 직접 진실을 규명할 수 있도록 함으

로써 수사의 효율성을 제고하기 위한 것이다.1)

이 사건 공소사실의 범죄는 사법경찰관이 송치한 범죄와 직접 관련성이 있는 범죄라

고 보기 어렵다. 그 이유는 아래와 같다.

- 검사가 이 사건 공소사실과 직접 관련성이 있다고 주장하는 ‘사법경찰관이 송치한 범

죄’는 종전 사건의 당초 공소사실의 범죄인데, 이 부분은 앞서 본 바와 같이 우승민 검사가

이 사건 공소사실의 범죄를 인지하기 전에 이미 무죄판결이 확정되어 사건이 종결되었다.

- 수사중인 사건과 관련하여 추가적인 진실 규명을 할 수 있도록 하는 수사 효율성 제고

라는 쟁점 조항의 취지에 비추어 볼 때 사법경찰관이 송치하였으되, 그 후 기소되어 판결확정

까지 된 사건은 수사중인 사건이 아니므로 쟁점 조항에서 말하는 ‘사법경찰관이 송치한 범

죄’라고 보기 어렵다.

따라서 공판검사의 위 주장은 받아들이지 아니한다.

이상의 이유로 주문과 같이 판결한다.

판사 예혁준 _________________________

1) 2022. 5. 9. 법률 제18861호로 개정된 검찰청법 관련 2022. 4. 30.자 국회 본회의수정안 참조.

본 판결문은 판결서 인터넷열람 사이트에서 열람·출력되었습니다. 본 판결문을 이용하여 사건관계인의
명예나 생활의 평온을 해하는 행위는 관련 법령에 따라 금지됩니다. 비실명처리일자 : 2025-09-16