[지재 판결문] 특허법원 2022허2783 - 권리범위확인(상)

[지재] 특허법원 2022허2783 - 권리범위확인(상).pdf

0.16MB

[지재] 특허법원 2022허2783 - 권리범위확인(상).docx

0.01MB

- 1 -
특 허 법 원
제 부
결
사 건 허 권리범 인 상2022 2783 ( )
원 고 주식회사 1. A
이사 B
2. C

원고들 송달장소 
원고들 소송 리인 특허법인 신우
담당변리사 명
고 D
소송 리인 변 사 황
변 종 결 2022. 9. 28.
결 고 2023. 2. 3.
주 문
- 2 -
1. 원고들 청구를 모 각 다.
2. 소송 용 원고들이 부담 다.
청 구 취 지
특허심 원이 당 사건에 여 심결 취소 다2022. 3. 23. 2021 1056 .
이 유
1. 사실
가. 원고 주식회사 이 사건 등 상A
1) 출원일 등 일 등 번/ / : 2017. 12. 4./ 2018. 10. 10./ 1404836
2) 구 : 
3) 지 상품 상품 구분 가 가 용 가죽 장식 가죽 가 지: 18 , , 
갑 에 여행가 지갑 클러 토트 핸드 양산 우산 라솔 , , , , , , , , , /
지 이 가 카드 지갑 카드 이스 가죽 가 란도 동 지갑 등산용 가, , ( ), , , , 
생가 상품 구분 가죽신 골 부 스포 신, , 25 , , , , 
사복 동복 타이 장갑 가죽 모 장갑 포함 가죽 벨트, , , , ( / / ), ( ), 
모자 목도리 신 스카 골 가 여 용 속 겉 직 벨트 여, , , , , , , , ( ), 
용 슈트 양말 복, , 
- 3 -
나. 인 상 장
1) 구 : 
2) 사용상품 지갑 등: 
다. 이 사건 심결 경
1) 원고들 특허심 원에 고를 상 인 상 장 상2021. 4. 8. ‘
사용 었고 이 사건 등 상 사 여 그 권리범 에 속 다 고 주장 며 , .’
극 권리범 인심 청구 다.
2) 특허심 원 심 청구를 당 심리 다2021 1056 , 2022. 3. 23. ‘
인 상 장이 상 사용 었다고 없다 는 이 원고들 심 청구를 .’
각 는 심결 이 이 사건 심결이라 다 다( ‘ ’ ) .
인 근거[ ] 다 없는 사실 갑 증 내지 증 각 재 상 변 체 , 1 3 , 
취지
2. 원고들 주장 요지
고는 인 상 장 상 사용 고 있는 인 상 장 이 사건 등 , 
상 사 고 그 사용상품 역시 이 사건 등 상 지 상품과 동일 사 므 , ․
이 사건 등 상 권리범 에 속 다.
3. 고 본 항변에 단
가. 고는, 원고 가 고를 상 상 법 사고소를 나 C
처분이 내 고 원고 가 고를 상 가처분 신청 본 소송 등이 , C , 
모 각 었는데 원고들이 다시 이 사건 소를 것 소권 남용에 해당 다, 
- 4 -
는 취지 본 항변 다.
나. 살 건 증 각 재에 변 체 취지를 종합 면, 3, 18, 19, 22 , 
원① 고 는 고가 등 장 이 고 장들이라 C ‘A’, ‘YONWOO’, ‘YONWOO88’ ( ‘ ’
다 들 사용 여 원고 등 상 ) ‘ 상 권 침해 다면’ 
고를 상 법 사고소 는데 울동부지 검찰청 ( 2018 12930
이를 사 울동부지 검찰청 검사는 고 상품 자체에 고 ), 2018. 4. 5. 
장들이 재 지 고 장들이 원고 등 상 , C ‘ 철’
자 띄어쓰 등이 다른 고가 매 는 상품 가격 품질 등이 원고 품, , , C
들과 달리 가 품인 고 장들 고 이름인 등에 추어 고 장, 
들과 원고 등 상 가 사 다고 보 어 다는 이 없 증거불충분 처C ( ) 
분 사실 원고 는 고를 상 고 장들 등 상 , C② 
‘ 를 침해 는 것이라고 주장 면 그 사용 지 등 구 는 가처분 ’
신청 나 울 지 법원 카합 법원 고 장들 구 상( 2018 21163 ), 
법 조 항 에 해당 여 원고 등 상 효 이 미 지 는다51 1 1 C
는 이 원고 신청 각 는 결 고 이에 원고 가 항고 나 울, C (
고등법원 라 항고심 법원 역시 고에게 부 경쟁 목 인 없2018 21261), 
어 고 장들에 구 상 법 조 항 가 용 다는 이 원고 항고51 1 1 C
를 각 사실 원고 는 고를 상 등 상 , C ‘③ 침해 ’
인 손해 상 구 는 소를 나 울 지 법원 가합 ( 2020 554787 ), 
법원 고 장들 구 상 법 조 항 상 법 조 항 에 51 1 1 , 90 1 1
- 5 -
각 해당 여 등 상 효 이 미 지 는다고 보 원고 청구를 각 사C
실이 인 다.1)
그러나 든 증거에 여 있는 다 과 같 사 즉 원고들이 이 , ① 
사건 소에 들고 있는 등 상 는 ‘ 원고 가 행사건들에 침’ C
해를 주장 등 상 ‘ 다른 이 사건 등 상 권리자는 ’ , ② 
원고 가 닌 원고 주식회사 인 등 고 여 보면 본 사실들만 는 C A , 
원고들 이 사건 소 가 소권 남용에 해당 다고 인 부족 고 달리 이를 인, 
만 증거가 없다.
다. 라 고 본 항변 들이지 니 다.
4. 인 상 장이 이 사건 등 상 권리범 에 속 는지 여부
가. 법리
이상 자 는 도 조합 이루어진 결합상 에 일 요자에
게 그 상 에 인상 심어주거나 억 연상 게 함 써 그 부분만 독․
립 여 상품 출처 시 능 행 는 부분 즉 요부가 있는 경우 체 찰, 
결 도 해 는 그 요부를 가지고 상 사 여부를 단 는 ․
것이 요 다 그러나 상 에 요부라고 만 것이 없다면 체 찰 원 에 . 
라 상 를 체 여 사 여부를 단 여야 다 그리고 상 구 부. 
분이 요부인지 여부는 그 부분이 주지 명 거나 일 요자에게 강 인상 주․
는 부분인지 체 상 에 높 차지 는 부분인지 등 요소를 보, , 
1) 결에 여 원고 가 항소 나 특허법원 나 그 항소가 각 었다 C ( 2022 1180 ), .
- 6 -
여 에 다른 구 부분과 상 인 식별 이나 그 결합상태 도, 
지 상품과 계 거래실 등 지 종합 고 여 단 여야 다 법원 , (
고 후 결 법원 고 후 결 등 참2017. 2. 9. 2015 1690 , 2018. 8. 30. 2017 981 
조).
나. 단
1) 고 인 상 장에 여 보건 든 증거 증 , , 23
내지 증 각 재 상에 변 체 취지를 여 인 는 다 과 같25
사실 내지 사 종합 여 볼 이 사건 등 상 사 여부를 단함에 있어, 
인 상 장 체인 찰함이 타당 다고 것이다, ‘A88’ .
인 상 장 에 불과 데 그 에 자 부분 는 4 , ‘A’ 2① 
이라는 자 부분이 분리 어 인 상 장 체에 각 높 차‘88’ 2
지 다고 보 어 다.
는 국내에 히 사용 는 이름 실 고 이름이 도 다‘A’ ( ) ② 
요자들에게 사람 이름 쉽게 인식 있 는 다 그러나 쇼 . E
페이지에 는 를 검색 거나 인 쇼 몰 페이지에 를 ‘A’ ‘YONWOO’ , F ‘A’
검색 면 각각 페이지 이상 결과가 검색 는 등 는 다 인이 실 사용10 ‘A’
고 있어 부분에 여 식별 이 강 다고 보 는 어 다‘88’ .
인 상 장 부분과 부분이 결합 여 요자들 여 ‘A’ ‘88’ ‘88③ 
생 를 떠 리게 므 부분과 부분 게 결합 어 있다고 A’ , ‘A’ ‘88’ 
보는 것이 타당 다.
2) 나 가 이 사건 등 상 인 상 장 여 사 여부를 단, 
- 7 -
면 다 과 같이 그 외 이나 칭 에 차이가 있어 이 사건 등 상 는 , , 
인 상 장과 그 장이 사 지 다.
이 사건 등 상 인 상 장 인 여 그 외 이 ‘88’① 
사 지 다.
이 사건 등 상 는 자 부분에 여 칭 나 인 상 장 ‘A’ , ② 
칭 므 칭이 사 지 다‘A ’ , .
이 사건 등 상 는 가 운 는 사업 갖는 면 인 상‘A ’③ 
장 생 가 운 는 사업 는 과 연 가 운 는 사업 ‘88 A ’ ‘88 A ’
갖는다 라 이 사건 등 상 인 상 장 사 지 다. .
다. 소결
라 인 상 장과 이 사건 등 상 는 사 지 니 므 나 지 , 
에 여 나 가 살펴볼 요 없이 인 상 장 이 사건 등 상 권리범
에 속 지 니 다. 
5. 결
그 다면 이 사건 심결 이 결 같이 여 법 고 그 취소를 구 는 원고들 
청구는 이 없 므 이를 모 각 여 주 과 같이 결 다.
재 장 사 구자헌
사 이 진
- 8 -
사