[민사 판결문] 특허법원 2021나1466 - 손해배상(지)

[민사] 특허법원 2021나1466 - 손해배상(지).pdf

0.50MB

[민사] 특허법원 2021나1466 - 손해배상(지).docx

0.02MB

 

- 1 -
특 허 법 원
제 부
결
사 건 나 손해 상 지2021 1466 ( )
원고 항소인, A
델란드 
자 B
소송 리인 법 법인 신
담당변 사 이 직
고 항소인, 주식회사 C
이사 D
소송 리인 변 사 남
소송복 리인 법 법인 앤아이 담당변 사 신동철
1심 결 울 앙지 법원 고 가합 결2021. 5. 7. 2019 524216 
변 종 결 2022. 11. 25.
결 고 2022. 12. 9.
주 문
- 2 -
1. 원고 항소를 각 다.
2. 항소 용 원고가 부담 다.
청구취지 항소취지
심 결 고에 부분 취소 다1 .1) 고는 원고에게 원 이에 113,915,266
부 이 사건 자 청구취지변경신청 부본 송달일 지는 연 2018. 5. 3. 2021. 3. 8.
그 다 날부 다 갚는 날 지는 연 각 계산 돈 지 라5% , 15% .
이 유
1. 사실
가. 당사자 지
1) 원고는 란드에 립 법인 국내에 아래 같 1984. 3. 29. , 
상 들 이 이 사건 각 등 상 라 고 각 상 를 번에 라 이 사건 등 상 ( ‘ ’ , ‘
라 다 출원 여 등 권리자이다O’ ) .2)
1) 원고는 고 심 공동 고 주식회사 에 여 이 사건 소를 다가 심법원이 원고 고 심 공동 1 E , 1 1
고에 청구를 모 각 자 고에 여만 항소 면 도 항소장에 항소취지를 원심 결 취소 다 라고 재‘ .’
나 이를 심 결 고에 부분만 취소를 구 는 것 해 여 단 다, 1 .
2) 원고는 심법원에 아래 등 상 도 주장 나 이 법원 변 일에 이 사건 등 상 에 주장 1 1, 3 , 2, 4, 5
만 지 고 나 지 등 상 에 주장 철회 다, .
순번
출원일 등록일 등/ /
록번호
표장 지정상품
등록상
표 1
2003. 9. 30./ 
2005. 3. 28./ 
제0612751
제 류 의혁종이 모피 유혁 원혁 원피18 : , , , , ○ 
등록상
표 3
2010. 8. 12./ 
2011. 12. 16./ 
제 호0894870
제 류 휴대용 화장품가방 내용물이 없는 것 개용 18 : ( ), ○ 
목걸이 개용 신발 동물가죽 가방 쇼핑백 가방 다목적, , , , ( ), 
지갑 캠핑용가방 우산 양산 등, , , 
- 3 -
2) 고는 획 조 매 출입업 등 목 립2008. 2. 20. , , 
어 등 입 매 고 있다. ․
나. 고 품 매
고는 미국 회사 이 라 다 2009. 8. 31. F (F Clothing Company, ‘F’ )
사이에 고가 있는 남 여 를 국내에 독 매 는 내용 ‘F’ /
계약 이 이 사건 계약이라 다 체결 고 아래 같 장들이 부착 ( ‘ ’ ) , 
를 부 입 여 국내에 매해 다 이 부 입 에 부착 F ( F
장들 고 장들이라 고 각 장 번에 라 고 장 라 다‘ ’ , ‘ O’ ).
순번
출원일 등록일/ /
등록번호
표장 지정상품
등록
상표 
2
2008. 8. 25./ 
2009. 11. 13./ 
제 호0806187
제 류 신발 신발의 부품 및 부속품 반25 : , , ○ 
바지 반팔 또는 긴팔 셔츠 티셔츠 모자 등, , , 
등록
상표 
4
2012. 9. 24./ 
2014. 2. 12./ 
제 호1022231
제 류 후드 반바지 스커트 이브닝드레25 : , , , ○ 
스 스웨터 스웨터셔츠 스웨트팬츠 스포츠 셔, , , , 
츠 탱크탑 티셔츠 스톨 청바지 모자 등, , , , , 
등록
상표 
5
2014. 1. 6./ 
2015. 5. 6./ 
제 호1103884
제 류 가죽 및 보조가죽 동물가죽 원혁18 : , , , ○ 
여행용 트렁크 여행용 가방 우산 양산 등, , , 
제 류 의류 신발 모자25 : , , ○ 
제 류 오락용구 및 장난감 체조 및 스포28 : , ○ 
츠용품 다른 류에 속하는 것은 제외 크리스마( ), 
스트리용 장식품 조명용품 및 과자류는 제외( )
피고 표장 1 피고 표장 2 피고 표장 3 피고 표장 4 피고 표장 5
- 4 -
다. 분쟁 경과
1) 원고는 고를 상 고 장 를 인 상 장 여 고 장 가 5 5
이 사건 등 상 권리범 에 속 다는 취지 극 권리범 인심 4
다 특허심 원 당 특허심 원 양 장이 동일 사( 2018 174 ). 2018. 4. 12. ․
고 그 지 상품도 동일 사 여 고 장 는 이 사건 등 상 권리범 에 속5 4․
다는 심결 다 고는 심결 취소를 구 는 소를 나 특허법원. , 
고 청구를 각 는 결 고 다 특허법원 허2019. 2. 1. ( 2018 4782 ). 
이에 고가 상고 법원 후 나 상고가 각 었다( 2019 10272 ) , 2019. 5. 10. .
2) 원고는 역 원회에 고가 이 사건 등 상 동일2018. 4. 16. ‘ 4, 5 ․
사 고 장 를 부착 를 입 매 는 행 는 불공 역행 에 해1, 2 ․
당 다 고 주장 면 이에 조사를 신청 다 역 원회는 고.’ . 2018. 11. 22. 
같 행 는 불공 역행 산업 해구 에 법 조 항 4 1 1 3)
불공 역행 에 해당 다고 인 면 같 법 조 조에 라 고에 10 , 11
해 이 사건 등 상 에 상 권 침해 조사 상 품 입 매행4, 5 ․
3) 구 불공 역행 조사 산업 해구 에 법 법 개 것 (2019. 12. 10. 16798 )
조 불공 역행 지 4 ( )
구든지 다 각 어느 나에 해당 는 행 이 불공 역행 라 다를 여 는 아니 다 ( " " ) . ① 
민국 법 이나 민국이 당사자인 조약에 라 보 는 특허권 실용신안권 자인권 상 권 작권 작인 1. ․ ․ ․ ․ ․
권 그램 작권 도체집 회 계권이나 지리 시 는 업 침해 는 품등이 지식재산( "․ ․
권침해 품등 이라 다 에 다 각 목 어느 나에 해당 는 행" )
가 해외에 지식재산권침해 품등 국내에 공 는 행 는 지식재산권침해 품등 입 거나 입 지식재산권침 . 
해 품등 국내에 매 는 행
나 지식재산권침해 품등 출 거나 출 목 국내에 조 는 행 . 
- 5 -
지 역 원회 부 시 명 사실 공 를 명 고 원 과징, 4,542,162
부과 는 결 다. 
3) 편 미국과 럽 등에 이 사건 각 등 상 동일 상 들 등 , 
권리자인 자가 원고 자 동일 다 이 라 다 는 를 인G(G, B . ‘G’ ) F
이 라 다 사이에 상 권 등 분쟁과 여 가 에게 H(H, ‘H’ ) H G 300,000
달러를 지 는 그 계자들에게 손해 상채 등 면 는 , G H
합 이 이 사건 합 라 다 를 다( ‘ ’ ) . 
인 사실[ ] 다 없는 사실 갑 증 갑 내지 증 갑 증 , 1 1, 2, 3, 5 8 , 9
갑 증 갑 내지 증 갑 증 갑 증1, 15 1, 16 18, 20, 21 , 22 4, 23, 25 , 
갑 증 갑 내지 증 갑 증 가지번 32 2, 34 36, 38, 40, 44, 53, 68 , 82 4(
있는 것 별도 특 지 않는 각 가지번 포함 이 같다 가 증 , ), 3, 4
각 재 상 변 체 취지, 
2. 당사자 주장 요지
가. 원고
1) 고는 부 지 이 원고 주장 고 침해 간2009. 9. 1. 2018. 5. 2. ( ‘ ’
이라 다 원고 이 사건 각 등 상 동일 사 고 장 가 부착 ) 1, 2, 5․
를 입 매함 써 원고 상 권 침해 다 라 고는 원고에게 원. ․
고가 입 손해를 상 가 있다.
2) 고 면 주장과 여 원고 원고 자회사인 는 원고 구분, G
는 별개 법인이다 라 를 인 사이에 체결 이 사건 합 효 . F H G 
원고에게 미 지 아니 다.4) 
- 6 -
나. 고
1) 고는 원고 부 경고장 다 날부 는 고 장2017. 11. 28. 
들이 부착 품 매를 단 므 침해 간 지이다, 2017. 11. 28. .
2) 고는 부 를 입 여 매 것에 불과 고 원고 는 F , F G 
사이 각종 분쟁에 여 달 가 없어 고 침해행 에 고 는 과실이 
존재 지 아니 다.
3) 원고는 이 사건 각 등 상 를 국내에 등 만 해 고 실 사용 지 아
니 므 원고에게 손해가 생 다고 없다, . 
4) 원고는 종래 원고 가 사실상 동일 회사 이 사건 합 는 원고에G G
게도 미 다고 주장 다가 이 법원 변 종결일에 이르러 원고 가 별개 법인, G
이 사건 합 효 이 원고에게 미 지 않다고 그 주장 변경 다 변경 원. 
고 주장에 면 이 사건 합 청구권 면 조항에 라 이 사건 각 등 상 에 
고 원고에 손해 상채 가 면 었다고 것이고,5) 변경 원고 주장에 
면 원고 가 별개 법인이므 구분 여 원고 이 사건 각 등 상G
사용 여부를 단 여야 다. 
3. 고 장 가 이 사건 각 등 상 권리범 에 속 는지 여부1, 2, 5
가. 법리
상 사 여부는 는 상 를 외 칭 면에 객 , , , 
4) 원고는 합 는 원고 가 합 것과 동일 다고 진 나 차 변 조 참조 그 외 자 원고 G H H { 4 , 2021. 1. 5.
탄원 항 자 원고 면 면 원고 사이 합 라고 재에도 같 취지 주장 다 이 법원 변7 , 2022. 8. 30. 26 ( H ) }, 
종결일인 차 변 일에 이르러 는 원고 구분 는 별개 법인 사이 이 사건 합 효 원고에게 5 G G H 
미 지 아니 다고 그 주장 변경 다.
5) 고는 원고가 이 사건 합 가 원고 사이에 이루어 다고 주장 에 이에 라 이 사건 합 에 면 항변 H 
다 고는 원고 변경 주장에 여 는 . 원고가 그동안 출 증거자료를 원고 별 엄격히 구별 여 단‘G’ ‘ ’ 
여야 다고 주장 고 있 뿐 원고 가 사실상 동일 법인이라는 등 주장 고 있지 않다, G .
- 7 -
체 이격 찰 여 거래상 인 동 염 가 있는지에 라 단 여야 , ․
다 특히 도 상 들에 는 외 이 주는 지 인상이 동일 사 여 상 를 동. ․
일 사 상품에 다 같이 사용 는 경우 일 요자에게 상품 출처에 여 ․
인 동 일 킬 염 가 있다면 상 는 사 다고 보아야 다 상 . ․
사 여부 단 개 상 자체를 나란히 놓고 는 것이 아니라 장소
를 달리 여 개 상 를 는 일 요자에게 상품 출처에 여 인 동․
일 킬 우 가 있는지 에 이루어 야 고 개 상 가 외 칭, , , 
등에 여 일 요자에게 주는 인상 억 연상 등 체 종합 상, , 
품 출처에 여 인 동 일 킬 우 가 있는 경우에는 개 상 는 ․
사 다고 보아야 다 법원 고 후 결 등 참조( 2016. 7. 14. 2015 1348 ).
편 이상 자 는 도 조합 이루어진 결합상 는 그 구 부분 
체 외 칭 상 사 여부를 단 는 것이 원 이나 상 , , , 
에 일 요자에게 그 상 에 인상 심어주거나 억 연상 게 함․
써 그 부분만 독립 여 상품 출처 시 능 행 는 부분 즉 요부가 있는 경, 
우 체 찰 결 도 해 는 요부를 가지고 상 사 여부를 
단 는 것이 요 다 그리고 상 구 부분이 요부인지는 그 부분이 주. ․
지 명 거나 일 요자에게 강 인상 주는 부분인지 체 상 에 높 , ․
차지 는 부분인지 등 요소를 보 여 에 다른 구 부분과 상, 
인 식별 이나 그 결합상태 도 지 상품과 계 거래실 등 지 , , 
종합 고 여 단 여야 다 법원 고 후 결 등 ( 2017. 2. 9. 2015 1690 
참조).
- 8 -
나. 단
1) 이 사건 등 상 고 장 는 도 만 구 상 이고 이 사건 4, 5 , 
등 상 고 장 는 도 과 자가 결합 상 이다 이 사건 등 상2, 5 1, 2 . 
고 장 는 도 과 자가 불가분 결합 어 있다고 볼 없2, 5 1, 2
므 일 요자나 거래자에게 도 부분 인식 도 있다 이 사건 각 등 상, . 
고 장 도 부분 모 검지 지를 펼 채 주 고 있는 1, 2, 5
자 손 모양 고 있고 손 모양 도 안에 조 를 상징 는 별 늬 스트V , 
라이 모양 그 었다는 에 공통 어 양 장 체 인 구 과 거 에 
주는 지 인상이 사 다. 
고 장 는 이 사건 각 등 상 보다 별이 나 많고 른 1, 2, 5
손 상 이 사건 각 등 상 달리 왼손 상 고 있어 좌우가 어 
보이는 차이 이 있고 색채 장이라는 에 이 사건 등 상 차이 이 있다, 2 . 
그러나 손가락 승리를 나타내는 시 별 열 손가락 등 창작 모티V , 
가 사 고 같 차이 주 요자들이 외 목 면, 
히 찰 는 경우에 찾 있는 미 차이에 불과 여 이를 이격 찰 는 , 
경우에는 쉽게 악 어 다 라 양 장 함께 사용 경우 일 요자나 . 
거래자 여 상품 출처에 여 인 동 일 킬 우 가 있다.․
2) 고 품 티 이므 이 사건 각 등 상 각 지 상품인 티 , 
등과 동일 사 다. ․
다. 소결
고 장 는 이 사건 각 등 상 동일 사 다 라 고가 고 1, 2, 5 . ․
- 9 -
장 를 이 사건 각 등 상 지 상품과 동일 사 상품에 사용 는 것1, 2, 5 ․
원고 이 사건 각 등 상 권 침해 는 행 에 해당 다.
4. 원고에게 손해가 생 는지 여부
가. 고 주장
원고가 국내에 이 사건 각 등 상 만 등 해 놓았 뿐이고 이를 사용 지 
않았다. 
나. 법리
상 법 조 항에 면 상 권자는 자 상 권 고 는 과실 침 110 4 , 
해 자에 여 통상 있는 상 권 사용료 상당액 손해액 주장 여 
상 청구 있다 이 규 손해에 해자 주장 증명책임 경감해 주고. ․
자 는 것이므 상 권자는 권리침해 사실과 통상 있는 사용료를 주장, ․
증명 면 고 손해 생 사실 구체 주장 증명 요는 없다 그러나 그 . ․
규 이 상 권 침해 사실만 손해 생에 법 상 추 거나 손해 
생이 없는 것이 분명 경우 지 손해 상 를 인 는 취지는 아니므 침해, 
자는 상 권자에게 손해 생이 있 없다는 주장 증명 여 손해 상책임․
면 있다 법원 고 다 결 등 참조 편 상 권( 2002. 10. 11. 2002 33175 ). 
특허권 등과 달리 등 어 있는 상 를 타인이 사용 다는 것만 당연히 통
상 있는 상 권 사용료 상당액이 손해 인 는 것 아니고 상 권자가 , 
상 를 업 등에 실 사용 고 있었 에도 상 권 침해행 가 있었다는 등 구체 
해 생이 어야 인 있다 라 상 권자가 상 를 등 만 해 고 . 
실 사용 지는 않았다는 등 손해 생 부 있는 사 침해자가 증명 경
- 10 -
우에는 손해 상책임 인 없다 법원 고 다( 2016. 9. 30. 2014 59712, 59729 
결 등 참조).
다. 단
1) 갑 증 갑 증 갑 증 갑 증 갑 1 1, 5 , 11 12, 14 11, 21, 
증 내지 갑 증 내지 갑 증 갑 증 15 5 13, 16 1 8, 23 1, 2, 25
갑 증 갑 증 내지 갑 증 가 증 각 2, 26 , 38 1 5, 63, 82 , 3, 4, 16
재 상에 여 인 는 다 과 같 사실 사 에 면 원고는 이 사건 , 
각 등 상 를 등 만 해 고 실 사용 지 않 것 이 타당 다. 
가) 원고는 란드에 립 법인 지주업 주 1984. 3. 29. ‘ ’
사업 고 그 주소가 란드 번 는 스번, ’ I(I, The Netherlands)‘, ’+J‘, 
는 란드 내에 업 동 고 있다 원고는 국내에 별도 사 소를 ’+K‘ . 
고 있지 않고 국내에 업 고 있다고 볼만 어떠 사 도 나타나 있지 않, 
며 사업 분야도 사업이 아닌 지주업 이 사건 각 등 상 지, ’ ‘
상품과는 차이가 있다. 
나) 편 원고 자인 별도 법인인 이 라 다 , B G L(L, ’L‘ )
자이 도 다.6) 는 립 란드 법인 도매업 등 G 1985. 11. 1. ’ ‘ 
주 사업 고,7) 자 손 모양 상 를 랜드 여 럽 역에 ’L‘ ’V ‘ 
사업 시작 며 미국 사스 주에 쇼룸 운 면 , (Texas) L (L Showroom)
자 손 모양 상 가 부착 등 매 고 있다 그리고 는 경 립’L‘ ’V ‘ . L 1994.
란드 법인 미국 사스 주에 소재 함께 랜드에 라이, M(M) L 
6) 원고는 는 원고 자회사라고 주장 고 있다이 법원 차 변 조 자 원고 면 면 참조 편G L ( 4 , 2020. 12. 6. 6 ). , L
를 보 는 자료갑 증에는 를 지주 회사라고 소개 고 있다( 82 ) G ‘ ’ . 
7) 갑 증 갑 증 참조 10 1, 82 .
- 11 -
스 계약체결 지 리 등 사업 고 있다.․ 8) 이 같이 사업이나 L 
랜드에 라이 스 계약체결 등 원고가 아닌 에 여 행 여진 것 G L
보인다. 
다) 역 원회는 자 결에 이 사건 등 상 에 구 2018. 11. 22. ’ 4, 5
상 법( 법 부개 것2016. 2. 29. 14033 ) 조 항 73 1 3
불사용 취소사 가 있는지 여부에 단 부분에 시 에 소 여 이‘ ‘ 3
내에 원고 등 상 상 권자 등이 그 지 상품인 는 티 에 여 상
사용 통사실과 날짜가 명 히 재 입증자료를 출 없 므 이 사건 등
상 는 불사용에 취소사 가 있다 갑 증 면 라고 단 있다( 5 10 ).’ .9)
라) 고는 계약 체결 후 경부 라인 2009. 8. 31. F 2009. 9.
쇼 몰과 등 국내 주요 에 고 장들이 부착 고 E , N
품 매 여 고 고 품 고 보 여 등 명 연 인들 드, O, P ․
라마 고 찬 등 통 여 고 품 고 여 며 고 품 보 는 다, 
신 사를 게재 있 므 국내에 동종 업 는 자라면 이러 , 
사 잘 알 있 것 보인다 그런데 원고는 그동안 아 런 법 조 를 취. 
지도 않고 있다가 에 이르러 야 고에게 내용증명 송 다2017. 11. 28. .
마) 원고 자인 이 과 사이에 를 국내에 매 B Q, R G
여 다 과 같 이 일 주고 았는데 해당 이 일 내용에 면 원고 주장 , 
고 침해 간 이후인 지도 이 사건 각 등 상 가 사용 가 국내2018. 12. 25.
8) 갑 증 면 갑 증 참조 11 12 2 , 82 .
9) 역 원회 결 에 는 이 사건 등 상 가 불사용에 취소사 가 존재 라도 심 차에 여 취소 소 4, 5
멸 지 않는 효 상 권이라는 고 여 고가 이 사건 등 상 사 장이 부착 고 품 , 4, 5
입 매 는 행 는 불공 역행 에 해당 다고 단 다. 
- 12 -
에 매 사실이 없 알 있다.
(1) 이 에게 보낸 이 일 향후 미국에 건 Q 2016. 2. 26. B : “ L 
입해 국에 매 는 경우 가격 가 것 같 갑 증 면( 14 11 1 )”
(2) 이 에게 보낸 이 일 면티셧 는 가격면에 다른 R 2016. 2. 29. B : “
곳과 경쟁 이 없는 것 단 니다 갑 증 면( 14 21 2 ).”
(3) 이 에게 보낸 이 일 리아가 손모양 자B 2018. 12. 25. R : “F ‘V’ 
인 티 를 이래 만 달러어 를 았 에 귀 가 해당 품 시도해볼 2009 4
있는 좋 회일 것입니다 갑 증 면( 14 14 1 ).”
) 아래 항에 보는 같이 원고 주장 고 침해 간 동안 국내2)
에 는 고 장들이 부착 고 품이 통 이외에는 달리 원고가 이 사건 각 
등 상 를 사용 다고 볼만 객 자료가 없다. 
2) 이 여 원고는 주식회사 주식회사 이 이라 ‘S, T, U, V, W(W, ‘W’
다 주식회사 과 각 라이 스 계약 체결 는 법 이 사건 각 등 상), X, Y
를 국내에 사용 고 원고 리인인 통 여 원고 스스 도 이 사건 각 등, Q
상 를 국내에 사용 다 라는 취지 주장 다.‘ . 그러나 앞 인 사실과 각 
증거들에 여 인 는 다 과 같 사 들에 추어 보면 원고가 출 는 , 갑 
내지 증 갑 증 갑 증 갑 증 갑 11 14 , 22 1, 27, 28, 30, 31 , 32 1, 
내지 내지 증42, 46, 52, 58 60, 63 67, 79, 89, 90, 91 증거들만 는 같 
단 뒤집 부족 고 달리 증이 없다, . 
가) 통 사용 여부S
(1) 갑 증 재에 면 이 라이 스 11 1 , 2003. 11. 3. S L
- 13 -
계약 체결 고 해당 랜드를 공동 운 업체를 모집 고 있다는 내용 
인 사가 보도 사실 인 다.
(2) 그러나 사가 보도 시 는 이 사건 각 등 상 가 각 등
이 일 뿐 아니라 이 사건 각 등 상 에 라이 스 계약인지도 알 없다, . 
라이 스 계약 체결 것 어 있고 앞 본 같이 라는 S ‘L’ , ‘L’
별도 법인이 존재 므 원고가 과 라이 스 계약 체결 것 도 볼 없다, S . 
나) 주식회사 를 통 사용 여부T
(1) 갑 증 갑 증 갑 증 갑 증11 2, 3, 13 , 22 1, 27 , 
갑 증 갑 증 각 재 상에 면 원고 주식회사 32 1, 65, 91 , ① 
이사 명 원고가 주식회사 에게 상 등에 사용권 T( Z) 2006. 11. 8. T
부여 고 주식회사 는 원고에게 열티를 지불 는 내용 라이 스 계약, T
가 작 사실 주식회사 가 주식회사 이사 에게 국내 상 등 어, T AA( AB) ‘② 
있는 상 를 잡 생산 매에 사용 허락 는 취지 계약 가 L(L)’ ‘ ’ ․
자 작 사실 주식회사 가 주식회사 에게 2008. 1. 21. , T 2008. 7. 24. E I&C ‘L ③ 
장슈트 매를 단 것 요구 는 취지 내용증명 우편 송 사실 원고’ , ⑤ 
주식회사 명 자 계약과 사 취지 계약 T 2015. 2. 24. 2006. 11. 8.
새 이 체결 는 내용 계약 가 작 사실 등이 각 인 는 다.
(2) 그러나 다 과 같 사 들 즉 심법원이 원고에게 라이 스 , 1① 
계약 출처 보 경 를 힐 것 명 자 심법원 차 변 조 참조 이( 1 2 ), 
에 원고는 갑 증 면 갑 증 면 원본이라며 출 는27 (11-12 ) 22 1(1-2 )
데,10) 안 보 라도 작 부분이 자나 자 크 일과 월 , , 
- 14 -
간인 등에 차이가 있 므 가 원본과 사본이라고 보 어
운 아래 참조 원고 주식회사 명 작 자 라이 스 ( ), T 2015. 2. 24.② 
계약 에는 그 계약 상이 는 상 나 열티 항목도 특 어 있지 않는 
등 어떠 내용 계약인지 알 어 고 타 사항 계약 에 근거 여 , 2006. 11. 8. 
용 는 것 재 어 있 나 앞 본 같이 계약 는 진 게 2006. 11. 8. 
작 것인지 이 있는 등에 추어 보면 라이 스 계약 들, 믿 어 
다. 
(3) 나아가 원고 주식회사 사이 자 계약 이 사T 2006. 11. 8.① 
건 각 등 상 등 이 에 이루어진 것 이 사건 각 등 상 는 이 없
10) 원고 자 청구취지 청구원인 변경신청 면 자 증거 명 갑 증 명 부분 참조 2020. 8. 20. 3 , 2022. 7. 12. ( 27 ) . 
원본 라이선스 계약서 갑 제 호증 면( 27 ) 11-12 사본 라이선스 계약서 갑 제 호증의 면( 22 1) 1-2
- 15 -
고 사용상품 가죽 품 고 품과는 차이가 있는 주식회사 가 , ‘ ’ , T② 
주식회사 에게 상 사용 허락 시 역시 이 사건 각 등 상 등 이AA ‘L’ 
계약 에 명시 국내 상 등 어있는 상 에는 이 사건 각 등, ‘ L(L)’ 
상 가 포함 없는 주식회사 가 주식회사 에게 내용증명 , T E I&C③ 
송 시 역시 이 사건 각 등 상 등 이 이므 이 사건 각 등 상 에 
것 볼 없는 주식회사 가 사용 것 보이는 장 트는 , AA ‘L ’ ‘L(L)’④ 
라는 자상 를 사용 고 있 뿐 이 사건 각 등 상 가 사용 었다고 볼 없는 
아래 참조 등 종합 면 원고 주식회사 라이 스 계약에 여 주식( ) , T
회사 가 이 사건 각 등 상 를 국내에 사용 다고 볼 없다T . 
다) 통 사용 여부U
(1) 갑 증 갑 증 각 재 상에 면 원22 1, 30 , ① 
고가 에게 상 등에 여 간 국내 사용권 부여 고 원2005. 5. 26. U L 3 , U
고에게 열티를 지 는 내용 계약 가 부동 자 작 어 있는 사실 다(
만 뒤에 보듯이 명 날인이 없다 이 에게 열티 , ), U 2005. 5. 31. L․ ② 
정장수트 갑 제 호증의 갑 제 호증L ( 14 3, 65 )
- 16 -
를 지 다는 취지 증이 작 사실 등이 각 인 는 다7,951.08 .
(2) 그러나 원고가 출 과 원고 사이 라이 스 계약 에는 원U① 
고 명 날인 등이 존재 지 아니 므 원고 주장과 같 계약 가 진U ․
작 었다고 볼 없는 갑 증 면 원고 출 증 ( 22 1 4-5 ), ② 
역시 가 것 어 있어 에게 열티를 지 것 보이는 ‘L’ , ‘L’ , ② 
원고 주장에 라도 라이 스 계약 계약 간 모 이 사건 각 등 상 
등 이 이 사건 각 등 상 는 이 없는 것인 등에 추어 보면 원고, 
사이 라이 스 계약에 여 청이 이 사건 각 등 상 를 국내에 사U 
용 다고 보 어 다. 
라) 주식회사 통 사용 여부V
(1) 갑 증 갑 증 갑 증 각 재 상에 22 1, 31 , 60 2 
면 원고 주식회사 명 원고가 주식회사 에게 상 권에 여 , V V ‘L ’① 
국내에 에 독 조 매권 부여 는 내용 라2004. 7. 8. ․
이 스 계약 가 작 사실 원고가 부 사이에 주식회사 에게 , 2004 2005 V② 
열티 지 구 는 내용 송장이 작 사실 주식회사 신인 여 , V③ 
얄티 미지 이 계약 취소 겠다는 내용 가 2005 2006. 4. 24. 
스 송 사실 등산용품벼룩시장 인 사이트에 상 를 조사를 , ‘L(L)’, ‘V’④ 
등산용 가 게재 사실이 각 인 는 다.
(2) 그러나 원고가 출 주식회사 과 원고 사이 라이 스 계약V① 
라고 주장 면 출 계약 갑 증 면 갑 증 면 에( 22 1 6-7 , 31 1-3 )
는 상 를 상 권 특 고 있 뿐이고 이 사건 각 등 상 ‘L(L) ’ , ‘V
- 17 -
자 손 모양 상 에 여 는 아 런 재가 없는 원고가 부 ’ , 2004 2005② 
사이에 주식회사 에게 열티 지 구 는 내용 송장 원고 내부 자료에 불과V
송장과 여 주식회사 에게 송 스 자료 갑 증 면, V ( 31 5, 7 )③ 
에는 원고가 아닌 가 주식회사 에게 열티를 요구 는 것 재 어 있고 앞‘L’ V , 
본 같이 상 에 라이 스 계약 주 사업이므 원고 사이에 L L , 
체결 라이 스 계약인지도 이 있는 등에 추어 보면 원고 주식회사 사, V 
이에 같 라이 스 계약 이 체결 었는지 심이 들고 이 사건 각 등 상 에 , 
것 보 도 어 다. 
(3) 나아가 주식회사 에게 계약 취소 통지를 시 경이므V 2006.① 
원고 주식회사 사이 계약 이 사건 각 등 상 등 이 에 모 종료, V 
어 이 사건 각 등 상 는 이 없는 주식회사 에 조 에 , V② 
라는 상 이외에 국내에 이 사건 각 등 상 가 사용 었다고 볼만 객 ‘L(L)’
증거가 없는 갑 증 재에 면 등산용품벼룩시장 인 사이트에 { 60 2 
라는 자상 를 사용 여 조사를 등산용 게재 어 있 뿐‘L(L)’ ‘V’ , 
이 사건 각 등 상 는 사이트에 사용 없다 편 이 함께 첨부 상들 . , 
여러 자료를 조합 여 만든 것 인 사이트에 게재 자료라고 보 어 고, 
주식회사 상품 여부나 매자 매시 등도 인 지 않는다 등에 추어 V , } 
보면 원고 주식회사 사이 라이 스 계약에 여 주식회사 이 이 사건 각 , V V
등 상 를 국내에 사용 다고 보 어 다.
마) 통 사용 여부W
(1) 갑 증 재에 면 원고 명 22 1 , W 2005. 3. 12. 
- 18 -
원고가 에게 상 등에 여 국내에 양말과 속 품에 여 간 사용권W L 3
부여 고 이 원고에게 열티를 지 는 내용 계약 가 작 사실, W
이 인 는 다.
(2) 그러나 과 원고 계약 상 계약 간 이 사건 각 등W 3
상 가 등 이 에 이미 종료 어 이 사건 각 등 상 는 이 없다고 
것이므 원고 사이 라이 스 계약에 여 이 이 사건 각 등 상 를 , W W
국내에 사용 다고 보 어 다.
) 주식회사 통 사용 여부X
(1) 갑 증 각 재에 면 는 주식66 1, 2 , G 1995. 11. 23. ① 
회사 과 사이에 가 주식회사 에게 상 에 여 가죽 품 외 모X G X ‘L’ 
든 상품 국내 용사용권 간 여 주고 주식회사 열티를 지불5 , X
는 계약 체결 사실 주식회사 이 계약에 른 사용료를 , X 1997. 1. 15. ② 
지 겠다는 내용 지불증 작 사실 등이 각 인 는 다.
(2) 그러나 인 사실에 라도 주식회사 과 사이 용X G ① 
사용권 계약 간 모 이 사건 각 등 상 등 이 이므 이 사건 각 등
상 는 이 없는 용사용권 계약 는 주식회사 과 사이, G X② 
에 체결 것이고 원고 주식회사 과 라이 스 계약이 아닌 등에 추어 보, X
면 원고 주식회사 사이 계약에 여 주식회사 이 이 사건 각 등 상 를 , X X
국내에 사용 다고 보 어 다. 
사) 통 사용 여부Y
(1) 갑 증 각 재 상에 면 상14 12, 13 , Y( : AC)① 
- 19 -
이 경 주식회사 에게 스냅 모자 샘 샘2018. 1. 3. AD ‘L Vhand ’, ‘L Vhand T-Shirt 
각 개를 공 다는 내용 자 계산 가 행 사실 이 이 사건 각 ’ 5 , Y② 
등 상 동일 이 인 는 장이 부착 모자를 인 쇼 몰 에 게재‘AE(AE)’
사실이 각 인 는 다. 
(2) 그러나 과 원고가 이 사건 등 상 사용과 여 어떠 Y① 
계인지를 알만 자료가 없어 인 사실에 라도 원고가 통 여 , Y
이 사건 각 등 상 를 국내에 사용 다고 인 어 운 자 계, ② 
산 에 공 자인 과 공 는자인 주식회사 업종 모 소 트웨어개 이Y AD ‘ ’
고 품목도 샘 이라고 재 어 있어 어떠 경 행 것인지 알 어 운 , ‘ ’ , 
게시 종 보 일이 재 어 있 므 갑 증AE 2019. 3. 24. ( 14③ 
면 참조 원고 주장 침해 간 이후 자료인 등에 추어 보면 원고 13 2 ) , 
사이 라이 스 계약에 여 이 이 사건 각 등 상 를 국내에 사용 다Y Y
고 보 어 다.
아) 원고 자체 인 사용 여부
(1) 원고는 원고 국내 리인인 이 컴퍼니 리미티드, Q AF (AF CO., 
이 이라 다 를 통 여 이 사건 각 등 상 가 부착 품 작 여 LTD, ‘AF’ )
국내 입 면 이 이를 구매 여 통 여 매 다는 취지 주장 다, R ‘AG’ .
(2) 갑 증 갑 증 내지 내지 내지 12 1, 2, 14 8 11, 14 16, 20 
갑 증 각 재 상에 면 부 사이에 23, 46 , B 2016 2018 Q ① 
과 모자 등 상품 국내에 통시키 여 이 일 주고 R, AE L , 
사실 이 경 컴퍼니 리미티드 이 라 다, AF 2015. 3. 20. AH (AH CO., LTD, ‘AH’ )② 
- 20 -
부 모자를 입 는 내용 상업송장이 작 사실 이 경 주, AF 2015. 2. 26.③ 
식회사 에 모자를 매도 는 취지 퍼 시트 안 가 작 사T (OFFER SHEET, )
실 이 경 부 를 구입, AF 2017. 3. 2. G ‘L V hand Trade Mark Licensed Caps’④ 
는 내용 상업송장이 작 사실 경부 경 지 인 쇼 몰 , 2019. 3. 2021. 3.⑤ 
에 이 사건 각 등 상 동일 이 인 는 장이 부착 모자가 매 사‘AG’
실11)이 각 인 는 다.
(3) 통 여 상품 국내에 통시키고자 노 것 B Q R L 
보이 는 나 앞 본 같이 이 에게 보낸 이 일 갑 , Q 2016. 2. 26. B ( 14① 
증 면 이 에게 보낸 이 일 갑 증 면 이 11 1 ), R 2016. 2. 29. B ( 14 21 2 ), B 2018. 
에게 보낸 이 일 갑 증 면 각 재 내용에 면 어도 12. 25. R ( 14 14 1 )
지 이 사건 각 등 상 가 사용 가 국내에 매 사실이 없2018. 12. 25.
알 있는 과 원고 계를 알 있는 아 런 자료가 없고 과 , AF , AF② 
사이 자 상업송장 이 이 사건 각 등 상 가 사AH 2015. 3. 20. (Commercial Invoice)
용 품에 것인지 인 있는 자료도 없는 이 주식회사 에 , AF T③ 
행 퍼 시트에는 인 만이 있 뿐 주식회사 인 없어 그 같 계AF , T
약이 립 다고 인 도 없 뿐만 아니라 실 주식회사 에 매 것인지 T
인 도 없는 원고는 모자 장 에 국 내 사용 매, L 250 2018④ 
고 이에 인보이스라고 주장 면 갑 증 이 일 자료 갑 14 8 14
증 인보이스를 증거 출 나9 ,12) 이 일 구체 내용 모 삭 어 
인이 어 고 인보이스는 자 자 행 것 어 있, 2015. 3. 20. 2017. 3. 2.
11) 원고는 갑 증 증 증 모 증거 출 당시 쇼 몰 사진자료라는 자인12 1, 2, 14 5, 6, 7, 46 1, 2 
고 있다이 법원 차 변 조 참조( 4 ).
12) 원고 소장 면 참조 2019. 4. 15. 10 .
- 21 -
어 원고 주장 매 시 과도 상이 자 상업송장에는 원고가 , 2017. 3. 2.⑤ 
아닌 가 에게 모자를 매 는 것 재 어 있고 이 에게 보G AF , B 2016. 2. 26. Q
낸 이 일에도 공이사 미 다 가 잔고를 실히 결재 고 사겠다고 면 “G: (R )… 
그 시 에 인 해야 며 인 지 말고 월 말 지 안 리면 미국이나 럽3
인 겠 갑 증 이라고 재 어 있어 모자를 매 자는 원고가 ( 14 11)” L 
아닌 보이는 등에 매 품들 원고 주장 고 침해 간 이G , ‘AG’ ⑥ 
후 자료에 불과 고 그 매자나 원고 계를 알 있는 아 런 자료가 없는 , 
등 종합 면 원고가 국내에 그 주장 고 침해 간 동안 이 사건 각 등, 
상 를 사용 다고 보 어 다. 
자) 원고가 출 나 지 증거들
(1) 그 외 원고는 원고 이 사건 각 등 상 사용 사실 증거자료
들 갑 증 내지 갑 증 갑 증 갑 ( 14 1 4, 42, 52, 59 , 60 1, 3, 67, 79, 
증 등 출 다 그런데 갑 증 각 재는 앞 살펴본 사89 ) . 42, 52, 89
들에 추어 믿지 아니 고 나 지 증거들 이 사건 각 등 상 에 것이 아닌 , 
자상 에 것이거나 이 사건 각 등 상 에 것이라고 라도 그 ‘L(L)’ 
매자 매 시 국내 매 여부를 인 없고 이 사건 각 등 상 가 사용 , , , 
나 모자는 원고 주장 침해 간 이후 것 보이므 원고가 이 사건 각 등, 
상 를 국내에 사용 것 보 는 어 다. 
(2) 이 여 원고는 이 사건 각 등 상 가 사용 모자가 매
는 번가 인 매 사이트 갑 증 에는 는 에 작 11 ( 14 5) 2014 2017
이용후 가 있 므 이러 이용후 작 상품이 매 사실이 인 다고 
- 22 -
주장 고 있 나 작 이용후 는 아용 장갑과 아용 울 모자에 , 
것이어 이 사건 각 등 상 가 사용 모자 는 이 없는 다른 상품에 
내용이므 아래 참조 원고 주장 아들이 어 다( ), . 
차) 종합 리
번가 사이트 갑 제 호증의 11 ( 14 5)
판매 상품
이용 후기
- 23 -
이상과 같 내용 종합 여 리 면 다 과 같다 .
(1) 주식회사 주식회사 주식회사 과 사이 각 라이S, T, U, V, W, X
스 계약 이 사건 등 상 가 등 이 에 체결 것이므 이 사건 각 등 상
에 라이 스 계약 보 어 다.
(2) 원고가 주식회사 주식회사 과 체결 다고 주장 면 출 T, V
라이 스 계약 들 이를 그 믿 어 다.
(3) 각 라이 스 계약 체결 고 주식회사 라이S, U L , X G
스 계약 체결 것이므 원고가 라이 스 계약 당사자라고 볼 없다, . 
(4) 주식회사 주식회사 이 사용 상 는 이 사건 각 등 상 가 아T, V
닌 라는 별도 자상 보이고 그 사용 시 원고 주장 고 침해 ‘L(L)’ , 
간 이 이다.
(5) 과 원고 사이에 이 사건 각 등 상 사용과 법 계를 Y
알 있는 자료가 없고 과 원고가 이 사건 각 등 상 를 사용 라도 원, Y
고 주장 고 침해 간 이후 보인다. 
(6) 원고가 자체 국내에 이 사건 각 등 상 가 부착 , 
모자 등 매 다고 볼만 객 인 자료가 없다. 
(7) 결국 원고가 이 사건 각 등 상 를 국내에 사용 다면 출, 
부분 증거자료들 이 사건 각 등 상 에 것이 아니거나 이 사건 각 등
상 에 것이라고 라도 그 매자 매 시 국내 매 여부를 인 , , 
없고 원고 주장 침해 간 이후 것 보인다, . 
라. 타 사
- 24 -
1) 원고는 원고 자회사인 라이 스 계약 상 사용 내역 원고G L
라이 스 계약 상 사용 내역과 동일 다는 취지 주장 면 다 과 같 증
거자료들 출 다.
가) 이 라이 스 계약 체결 다는 내용 언 사S 2003. 11. 3. L
갑 증 ( 11 1)
나) 가 주식회사 에게 열티를 요구 는 내용 스 자료 갑 증 L V ( 31
면 등5, 7 )
다) 이 에게 열티 를 지 다는 취지 U 2005. 5. 31. L 7,951.08
증 갑 증 면( 22 1 3 )
라) 이 경 부 를 AF 2017. 3. 2. G ‘L V hand Trade Mark Licensed Caps’
구입 는 내용 상업송장 갑 증 면( 14 9 1 )
마) 가 주식회사 과 사이에 상 에 여 체결 라이G 1995. 11. 23. X L’ 
스 계약 갑 증 ( 66 1)
) 원고가 사 체결 이 사건 합 에 른 실시료에 근거 여 이 사건 H
손해 상액도 산 어야 다고 주장 면 출 가 에게 지 실시료 지 H G
내역 갑 증( 55 )
사) 그 외 자료들 갑 증 갑 증 갑G ( 10 1, 2, 14 11, 
증 등63 1, 6, 9 )
2) 그런데 고가 항 체결 이 사건 합 에 면 청구권 면 ) H
조항에 라 고 원고에 손해 상채 가 면 었다고 항변 자,13) 원고는 이 
13) 갑 증 가 증 각 재에 면 사이에 체결 자 이 사건 합 갑 증 68 , 3 , G H 2019. 5. 15. ( 68 1)① 
에 를 모 라고 칭 고 면 행 는 부 달러를 지 면 부분H F ‘H’ (1 4-6 ), G H 300,000 (2 TERMS 3. Consideration ), H
그 담당자 임원 주주 동업자 리자 구 원 직원 행인 보험사업자 고객 리인 등에 손해 상 등 면, , , , , , , , , , 
- 25 -
법원 변 종결일인 차 변 일에 이르러 종래 주장 원고 자회사인 라이5 ( G L
스 계약 체결 상품 매 행 사이 합 는 모 원고가 것과 동일, G H 
다는 취지 주장 번복 여 는 원고 구분 는 별개 법인 이 사) , G G
건 합 효 원고에게 미 지 아니 다고 그 주장 변경 다.
3) 앞 본 같이 원고 는 독립 별개 법인이므 가 체결G, L , G L
라이 스 계약 상 사용 행 등이 원고 행 동일시 다고 볼 없고, G
가 원고 자회사라고 보 라도 거래 사회 통 상 같 행 등L G L
이 원고 행 동일 다고 평가 없다 그 다면 원고 출 각 증거들 . 
원고 이 사건 각 등 상 사용 증거 고 없 앞 본 같다.
마. 소결
그 다면 이 사건 각 등 상 권리자인 원고 는 그 용사용권자 내지 통상 
사용권자가 이 사건 각 등 상 를 국내에 실 사용 다고 보 어 운 이상, 
원고에게 손해가 생 다고 없다.
5. 결
라 원고 이 사건 청구는 이 없어 각 여야 다 심 결 이 결 . 1
같이 여 당 므 원고 항소는 이 없어 각 여 주 과 같이 결
다.

해주 약 사실 면 항 부분 고 사이 계약 가 증에는 고 가 독립 인 계약자 (3 4.1. ), F ( 3 ) F② 
계 재 어 있는 사실 면 항 부분이 각 인 다 그 다면 고는 계에 어도 품 구매 계약자(8 22. ) . F
이 사건 합 에 규 고 있는 고객에는 해당 다고 것이므 이 사건 합 에 여 고 에 이 사건 ‘ ’ , G
각 등 상 사용 인 손해 상채 가 면 것 보인다 만약 원고 종래 주장에 라 이 사건 합 가 . G H
원고 가 합 것과 동일 것이라고 본다면 고 원고에 이 사건 각 등 상 사용 인 손해 상채 H , 
면 것 볼 여지가 있다. 
- 26 -
재 장 사 구자헌
사 이 진
사